概述 #
切片 追加元素时，直接调用 append 函数即可，开发者不需要考虑 切片 容量不足问题，因为 append 函数内部已经实现了 自动扩容机制，
从开发者的角度看，这大大提高了生产力并降低了心智负担。
但是, 软件工程没有银弹，开发便利性的背后必然是以函数内部实现的复杂性为代价的。如果我们使用 预分配机制，在 切片 初始化的时候就定义好容量，
那么就可以规避 append 函数内部触发 自动扩容，从而提高程序的性能。
接下来，我们通过基准测试来比较一下 append 函数的 自动扩容机制 和 预分配机制 的性能差异。
append 自动扩容机制 #
测试代码如下:
package performance
import (
"testing"
)
func Benchmark_Slice(b *testing.B) {
size := 10000
for n := 0; n < b.N; n++ {
data := make([]int, 0) // 没有预先分配容量
for k := 0; k < size; k++ {
// 容量不足时，append 函数内部会自动扩容
data = append(data, k)
}
}
}
运行测试，并将基准测试结果写入文件:
$ go test -run='^$' -bench=. -count=1 -benchtime=100000x > slow.txt
预分配机制 #
测试代码如下:
package performance
import (
"testing"
)
func Benchmark_Slice(b *testing.B) {
size := 10000
for n := 0; n < b.N; n++ {
data := make([]int, 0, size) // 预先分配了容量
for k := 0; k < size; k++ {
// append 函数内部不会自动扩容
data = append(data, k)
}
}
}
运行测试，并将基准测试结果写入文件:
$ go test -run='^$' -bench=. -count=1 -benchtime=100000x > fast.txt
使用 benchstat 比较差异 #
$ benchstat -alpha=100 fast.txt slow.txt
# 输出如下
name old time/op new time/op delta
_Slice-8 17.3µs ± 0% 74.0µs ± 0% +328.43% (p=1.000 n=1+1)
从输出的结果中可以看到，预分配机制 比 append 函数的 自动扩容机制 性能高出 3 倍+。
感兴趣的读者可以将 切片 容量调大一些，观察性能提升的巨大差异。
小结 #
- 调用
append函数前初始化切片容量 - 初始化
切片容量时，尽可能设置到足够使用，避免扩容 - 当
切片的容量越大，预分配机制带来的性能提升越明显
